Dabei handelt es sich um den 205er.
Ich hatte bereits erwähnt, dass der besser bewertet wurde.

Das schlechte Testergebnis vom 185iger wurde bereits verlinkt. Brauchst es dir nur durchzulesen.

Und ich schreibe vom K415 Optimo von Hankock.

Ist das Thema immer noch nicht durch?

Mein Gott wenn ihr trotz schlechter Testergebnisse den Reifen immer noch für gut haltet, dann fahrt ihn doch und seid glücklich damit.

Hallo Leute,
Der mit Pauls Auto gelieferte Hankook hat im ADAC- Test ein Ausreichend bekommen und ist abgewertet worden wegen seiner schlechten Naesseeigenschaften.

Ein Ausreichend bei einem ADAC- Test ist eine Ohrfeige fuer einen sog. Markenreifen, denn schlechtere Noten werden nur noch fuer Billigware und geplatzte Reifen gegeben.

Offensichtlich hat der Reifen also die von Paul berichtete Schwaeche bei Naesse.Das ist die objektive Seite.

Wenn ein User sich subjektiv mit dem Reifen nicht sicher fuehlt, sollte man seine Entscheidung akzeptieren.Schliesslich geht es hier um SEINE Sicherheit und die seiner Mitfahrer.

Gruss

Fred

P.S. Ich bin einmal mit einem schlechten Reifen gerutscht.Da fuehlst du dich vollkommen hilflos und wartest nur noch darauf, dass es knallt. Zum Glueck ist nichts passiert. Aber die Reifen waren ganz schnell runter. Und mit den neuen war das Fahrverhalten normal.

Zitat

Original von Fred
Hallo Leute,
Der mit Pauls Auto gelieferte Hankook hat im ADAC- Test ein Ausreichend bekommen und ist abgewertet worden wegen seiner schlechten Naesseeigenschaften.

Ein Ausreichend bei einem ADAC- Test ist eine Ohrfeige fuer einen sog. Markenreifen, denn schlechtere Noten werden nur noch fuer Billigware und geplatzte Reifen gegeben.

Offensichtlich hat der Reifen also die von Paul berichtete Schwaeche bei Naesse.Das ist die objektive Seite.

http://www.testberichte.de/tes…_185_60_r_14h_p65738.html

http://www.testberichte.de/p/h…60-r15-h-testbericht.html

...muss ich zum Optiker???????

Kommt drauf an, ich lese jedenfalls, dass der Reifen bei Nässe schwach ist.

Der zweite Test ist von 2010 und anscheinend wurde der Reifen überarbeitet.
So, und nun ist das Thema bald ausgelutscht...

...ok, Thema ist bald ausgelutscht. Aber mir stinken bestimmte Pauschalierungen aus einer bestimmten Richtung. Dieser Reifen ist auf nasser Fahrbahn nicht schlecht, auch nicht ausreichend sondern einfach nur befriedigend.

Hallo Wolf,

Das Ausreichend fuer den Reifen musst du aber dann mit dem ADAC Testcenter diskutieren.
Die haben den Reifen pauschal abgewertet.

Uebrigens:
Mit meinen Hankooks von 2011 bin ich zufrieden.
Etwas hart zwar aber gute Leichtlaufeigenschaften und deshalb benzinsparend. Und sie rutschen auch nicht.

Ich bin mit meinen Hankooks auch zufrieden, habe allerdings auch 225 er drauf.

Zitat

Original von Fred
Hallo Wolf,

Das Ausreichend fuer den Reifen musst du aber dann mit dem ADAC Testcenter diskutieren.
Die haben den Reifen pauschal abgewertet.

Uebrigens:
Mit meinen Hankooks von 2011 bin ich zufrieden.
Etwas hart zwar aber gute Leichtlaufeigenschaften und deshalb benzinsparend. Und sie rutschen auch nicht.

Alles anzeigen

....also der Test war so: bedingt empfehlenswert“ (2,7)
„Stärken: Bestnote beim Kraftstoffverbrauch.
Schwächen: Relativ schwach auf Nässe. Abwertung: Nass

Note 2,7, also guter Durchschnitt.

Ich finde es langsam nervig wenn von einer bestimmten Seite Dinge pauschaliert, stark vereinfacht oder einfach nur hasserfüllt beschrieben werden.
Ich meone dabei nicht Dich. Es kann hier nicht um einen Kreuzzug gegen Hyundai gehen. Wenn hier jemand sich für Verbraucherrechte einsetzt und dabei objektiv agiert, dann ist das in Ordnung.
Nur, darum geht es ja nicht.

Wolf, die Hankook wurden 2010 überarbeitet, hast Du doch selbst verlinkt!!!

Wenn du lesen kannst:
Testergebnis 2009
Trocken 2,1 Nass 3,2 Geräusch/Komfort 3,2 Kraftstoffverbrauch 2,0 Verschleiß 2,2
ADAC-Urteil ausreichend
Relativ schwach bei nasser Fahrbahn (führt zur Abwertung)

Genau das ist mein Reifen.
Hier die Quelle

Also schreibt der ADAC, dass der Reifen schlecht ist. Ich kann dies bestätigen. Ohne die 2,0 beim Sprittverbrauch, wäre er ganz durchgefallen bei der Gesamtbewertung.

Hier wird also "pauschalisiert, stark vereinfacht oder einfach nur hasserfüllt" gegen mich geschrieben, weil ich negative Fackten anführe.
Es bleiben aber objektive Fackten, ob es nun gefällt oder nicht.

back2topic!!!

Zu den Fakten:
Gewichtung des Kraftstoffverbrauch liegt nur bei 10% also hätte er auch nicht schlechter abgeschnitten.
Getestet wurde hier ein 185/60R14, wenn genau das dein Reifen ist , ist die Betriebserlaubnis für dein Fahrzeug erloschen, es sei denn du hast eine Sondereintragung.
Ist aber auch egal, wollte nur noch eins zu diesen Thread sagen. Ceed hat das hier wirklich gut zusammengesellt. Habe mir mal die ersten Seiten durchgelesen ist wirklich fair zusammengestellt.
Ich für meinen Teil lese aber daraus das Paul sehr zu Übertreibungen neigt.
Nach dem Zylinderkopfdichtungswechsel spricht er immer noch von einem kapitalem Motorschaden. So wie er schreibt fährt er ja heute immer noch mit dem Wagen. Meine Frage: Wie kann man so viele Monate mit einem kapitalen Motorschaden fahren?
Ich finde diese Übertreibungen haben einfach nichts mit Meinung zu tun, sondern einfach mit Stimmungsmache. Ob diese Übertreibungen unbewusst oder mit Absicht so formuliert werden weiß ich nicht, gehe aber auf Grund von Pauls Ausbildung von letzteren aus

Zitat

Original von polterkarre
Wenn du lesen kannst:
Testergebnis 2009
Trocken 2,1 Nass 3,2 Geräusch/Komfort 3,2 Kraftstoffverbrauch 2,0 Verschleiß 2,2
ADAC-Urteil ausreichend
Relativ schwach bei nasser Fahrbahn (führt zur Abwertung)

.

Alles anzeigen

...sorry, aber das : http://www.testberichte.de/pre…adac_motorwelt_37093.html

verstehe ich jetzt aber nicht!!!

Ein Rutschen der Hankook-Reifen kann ich nicht bestätigen. Ich habe die Hankook-Reifen getauscht, weil mir die Abrollgeräusche zu laut waren. Paul... , im Winter fährt man doch nicht mit Sommerreifen. Ist doch kein Wunder, wenn du rutscht.

So 60.000 km auf der Uhr, bisher ohne Macken. Bin sehr zufrieden mit meinem Hundi.

Hallo,

nach längerer Zeit bin ich wieder mal hier.
Trotzdem ich seit längeren keine Mängel mehr habe, find ich dieses Fahrzeug grauenvoll. Laut, lahm und ein Sprittfresser. Wenn ich die Diskussion über die Reifen lese..... nach vier Wochen wurden die gewechselt weil mir der Kopf gebrummt hat von den Abrollgräuschen. Noch bis Mai, dann weg damit.
Wusste ich schon nach 3 Monaten "Einmal Hyundai, nie wieder Hyundai".

mic

Zitat

Original von mic
Trotzdem ich seit längeren keine Mängel mehr habe, ...

...Wusste ich schon nach 3 Monaten "Einmal Hyundai, nie wieder Hyundai".

Jepp, dieses Board braucht definitiv solch gehaltvolle Aussagen...

Die nächste Runde der Sinnlosdiskussionen ist eröffnet.
Das mit den lauten Abrollgeräuschen der Reifen kann ich bestätigen.
Nach 15 Monaten und 15000km kann ich über meinen I30 nicht meckern.

Zitat

[i]Laut, lahm und ein Sprittfresser.

Wusste ich schon nach 3 Monaten "Einmal Hyundai, nie wieder Hyundai".

Naja, wenn Du meinst. Höhrt sich meinem Verständniss so an, als ob Du den i30 immer bis 6000u/min ziehst, dann könnte das mit laut und Spritfresser passen. Dass der i30 kein Rennwagen ist, kann man sich bei der Motorenpalette doch denken, Hyundai hätte ja noch den 2.0t Motor vom Genesis anbieten können.

Hab jetzt seit Ende April 7500 km runter und der i30 ist ein solides Auto mit einem super Preis-Leistungsverhältniss. Zudem finde ich meine 6,3l im Durchschnitt nicht zu viel für das Auto.

Gruß,
Daniel

Hallo Mic

Du schreibst : Nie wieder Hyundai

Aber nur weil er laut, lahm und durstig ist.

Ist das nicht etwas ungerecht?

Gruss
Fred