Ist es eigentlich normal, dass der Boardcomputer und der reelle Verbrauch so absolut nicht zusammen passen? BC sagt 7l, der reelle Verbrauch aber 7,7l.
Werde wohl mal mit dem Luftdruck der Reifen spielen müssen, denn diese Abweichung ist doch viel zu groß.
10% Abweichung kommt schon hin... ist halt kein Präzisionsinstrument!
Empfinde ich als viel, da war ich bei meinem alten Toyota deutlich besseres gewohnt (Abweichung von unter 0,3l). Naja, ist ja kein Weltuntergang....^^
ZitatOriginal von sin-4711
...Werde wohl mal mit dem Luftdruck der Reifen spielen müssen, denn diese Abweichung ist doch viel zu groß.
Keine Spielereien! Reifen auf +0,2 und das wird schon. 
0,5 - 1,0 sind (leider) normal für den BC.
ZitatOriginal von DsllsD
Hallo. Als ich die 57 liter getankt habe war natürlich noch diesel im tank. Die tankanzeige hat zwar geleuchtet aber war noch diesel im tank.:-)ich gehe auch von ca. 60 liter tank aus obwohl nur 53 angegeben sind.Also ich tanke immer soweit nach bis es oben fast rausläuft. (absacken lassen und wieder rein) ....ich fahre einen blue mit 128 ps nicht gechipt ist aus dänemark, dort gibt es die 128 ps version...ich fahre mit randvollen tank ca. 400 km bis sich die tanknadel zum ersten mal bewegt ( auf autobahn bei ca. 100 kmh)....fahre meißt mit tempomat...gruss
Genau so mache ich das auch ... Schon interessant zu sehen das sich die Tanknadel erst nach 3-400km bewegt 
ZitatOriginal von Touaregstef23
... Schon interessant zu sehen das sich die Tanknadel erst nach 3-400km bewegt
... und zum Glück auch dann nur gaaanz langsam
Hi,
bei mir bewegt sich der Zeiger bis zur Mitte auch gaaaaanz langsam.....allerdings danach ist es ziemlich schnell (schneller) am Ende. Aso irgendwie nicht ganz normal finde ich. 
Geht es euch genauso ? 
ZitatOriginal von Ceed
10% Abweichung kommt schon hin... ist halt kein Präzisionsinstrument!
oooohohohoo, da sagst du aber was. komisch ist nur, das grundsätzlich alle BC immer einen besseren verbrauch anzeigen. innerhalb eine baureihe sowieso, aber auch modellübergreifend haben sich 5-15% regelrecht zum guten ton entwickelt. den höhepunkt bildete mal ein mercedes, der den kaltstart zur kundenschonung total falsch angezeigt hatte, um zweistellige werte zu vermeiden.
das ist und bleibt betrug.
toyota hatte beim prius 2 mal den versuch gemacht, einen genauen BC zu etablieren. der zeigt etwa 1% genau an. in der folge wurde der wagen dann bei tests nach BC natürlich schlechter gestellt. der prius 3 und die anderen heutigen toyotas haben also wieder fast 10% abweichung. technisch notwendig ist das absolut nicht, es zeigt nur, wie sehr die medien die entwicklung beeinflussen und wie wenig die kundenwünsche.
Momentanverbräuche werden (bei Hyundai/Kia) doch eh erst ab einer bestimmten Geschwindigkeit angezeigt, somit fallen diese Verbräuche auch nicht in die Gesamt-Berechnung.
Und je höher der Strecken-Anteil dieser niedrigen Geschwindigkeiten ist (Stadtverkehr), desto ungenauer ist der BC. Langstreckenfahrer haben somit einen genaueren BC.
warum nicht, das ist grundschulmathe. der wechsel zur l/h anzeige bedeutet ja nicht, dass nicht mehr mitgerechnet wird, wieviele tropfen in den motor kommen. es bedeutet nur, dass die hersteller die fahrer für so blöd halten, dass sie nicht wissen, dass bei geschwindigkeit gegen null ein verbrauch gegen unendlich rauskommen muss.
um die rechenroutine zu überprüfen, reicht ein kleiner test. fahre nach dem reset des BC eine kurze strecke mit einem geradeso gefestigeten durchschnittsverbrauch. dann halte an und warte einige sekunden. am besten am berg, damit du nicht anfahren musst. nachdem du einen moment gewartet hast, lass das auto wieder rollen und schau, welcher durchschnitt nun angezeigt wird. er sollte erheblich über dem vorherigen wert liegen.
Das ist aber recht einfach zu erklären, da im Wagen ja verschiedene Abnehmer arbeiten, sei es Klima, Heizung, Zigarettenanzünder oder der Motor an sich, da wird eben auch Sprit "verpulvert". Und das macht sich dementsprechend bemerkbar.
Allerdings empfinde ich eine 10% Abweichung als deutlich zu viel in der heutigen Zeit, das bekommt man genauer hin, gerade mit der heutigen Technik, aber die Frage ist wie immer, will das der Kunde oder will er beschissen werden. Antwort sollte klar sein, er will, auch wenn er es nicht zugeben möchte, letzteres..... 
ZitatOriginal von Rennie79GT
Hi,
bei mir bewegt sich der Zeiger bis zur Mitte auch gaaaaanz langsam.....allerdings danach ist es ziemlich schnell (schneller) am Ende. Geht es euch genauso ?
Ja, das kenne ich von vielen Autos ebenso wie von meinen Motorrädern.
Das könnte man im BC doch alles halbwegs berücksichtigen und korrigierte Werte auswerfen, die nicht fast immer 0,6 Liter zu niedrig liegen.
Bei mir ist es egal, ob ich mit oder ohne Klima fahre oder das Radio läuft oder oder...
Der berechnete Verbrauch ist immer recht genau 0,6 Liter über BC.
Meine Torque-app, der ich im Fahrzeugprofil ein paar Korrekturen verpasst habe, bekommt die Daten über OBD-Interface und wirft mir annähernd genauen Verbrauch aus.
Der Hersteller scheint das schlicht nicht zu wollen - sieht halt schöner aus, wenn da ein Schnitt von 4,2 Litern anstelle von 4,8 Litern angezeigt wird
...und wer nicht stets randvoll macht und nachrechnet, merkt es womöglich gar nicht
Hi,
nach erfolgten MSG Update hat sich auch mein Spritverbrauch verbessert.
Arbeitsweg davor 8,1l danach 7,4l/100 km.
Werte meiner Urlaubsfahrt 1200 km.
2 Drittel BAB ,1 Drittel Stadt/Landstraße 7,15 l.
Auf der BAB Durchschnittsgeschwindigkeit 130km/h und die ganze Strecke mit Klimaanlage gefahren.
Jetzt bin ich einigermaßen zufrieden und vll. wird es noch ein wenig besser.
Die Werte sind errechnet, BC weicht manchmal um bis zu 0,5l ab.
So, ich habe heute eine kleine Tour von Berlin nach Brandenburg a.d.H. gemacht. Hin gings über die B1, dann auf die Autobahn (zw. 100 und 120 km/h), ein kleines Stück Landstraße und durch die Stadt durch. Der Verbrauch lag bei 6,2l nach BC.
Zurück bin ich nur Landstraße gefahren, habe dabei einige kleine Ortschaften sowie Potsdam durchquert. Verbraucht hat er laut BC nur 5,5l.
Ich denke, da kann man nicht meckern, auch wenn man vielleicht noch einen halben Liter draufrechnen muss. Wobei mein BC schon komisch ist. Manchmal zeigt er weniger an, es ist aber auch schon vorgekommen, dass er zuviel berechnet hat (jeweils vollgetankt).
Ach ja, die Klima war aus.
schonmal jemand diesen fuelsaver spritsparstick probiert ? soll ja angeblich funktionieren. ebay kunden geben alle ein posivies feedback und jetzt gibts das teil sogar bei conrad. 
...aber aufpassen und nicht aus versehen den "Hackschnitzel-Pellets-Sparer" zum Einführungspreis von 199,- Euro in den Tank werfen...
Dann spart das nicht nur jede Menge Treibstoff, sondern entlastet auch noch enorm die Umwelt.
Auf " befuelsaver . de " habe ich beeindruckende Werte gefunden, die es für die Nachwelt mal zu sichern gilt:
Eine Revolution, würde ich sagen - Aktien von Mineralölkonzernen und KAT-Herstellern würde ich schleunigst verkaufen und beim Hersteller der Nirostasticks fett einsteigen, bevor dieses Geheimnis breitgetreten wird
das ist Müll dieser Stick um Sprit zu sparen musst du enteder dein Fahrverhalten ändern oder die Motorsteuerung umprogrammieren und zweiteres is wohl nicht drin wegen Garantie und so.Ich habe mir nen Diesel geholt weil die Benziner durchzugsschwach sind aber fangt jetzt nicht an zu rechnen wegen der KM er rechnet sich schon ab 10000 Km und am WE habe ich getankt zu einem Preisunterschied vom 30 cent gegenüber Super.
Gruss
bei den rezensionen auf der fuelsaver seite sind einträge von personen in leitungsfunktion, u.a. auch aus dem kfz bereich z.b. gutachter etc. vorhanden. wird hier mit deren daten einfach so rumgemacht oder sind die einträge echt ? müsste man einen einfach mal anrufen.
es gibt auch videos, wo man methanol abwiegt und verbrennt, einmal mit stift behandelt und einmal ohne. das behandelte brennt deutlich länger.
was verwirrt, ist, dass man bis zu 60 tage nach dem kauf das geld zurückbekommen kann.
bei den zwischenhändlern auf ebay gibts durchweg nur positive rezensionen. die testen das teil doch vorher und würden doch reinschreiben, wenn es abzocke wäre. schliesslich kann niemand zu einem positiven statement gezwungen werden.
cwFahrer:
bin ebenfalls auf diesel umgestiegen . bei meiner fahrleistung von fast 25000 km im jahr spare ich fast 1500 euro trotz nur 30 euro mehr steuer. die frage ist nur, ob dann bei den inspektionen beim diesel teurere dinge gebraucht werden als beim diesel. die 1. und 2. inspektion war bei mir jedenfalls sogar billiger, obwohl nur die handelsüblichen dinge gemacht wurden. ich lass mich überraschen, würde aber jetzt schon sagen, dass ich nach 10 jahren den kompletten neuwert des autos von 15000 euro wieder reingefahren habe und hoffe natürlich, dass er dann noch so 5 jahre noch hält und ich nochmal knapp 10000 euro einspare. aber in 10 jahren werd ich mir wohl wieder ein neues auto holen, denn mittlerweile gibts schon autos mit unter 4 litern z.b. die blue variante des neuen golf 7, wobei vw für mich nicht in frage kommt aufgrund des viel zu hohen preises. da bleibe ich doch lieber bei hyundai und hole mir wieder einen um mehreren tausend euro reduzierten ausstellungswagen mit wenigen hundert kilometern aufm tacho und maximal 1 jahr alt. 
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!