da hast Du recht.

Im Prinzip müsste das jetzt wochenlang durch alle Medien gehen und ein Wahnsinnshype entstehen.
Sauberes Benzin, grün, weniger Schadstoffe, CO2 Reduzierung, hastenichtgesehen...., als BILD-Schlagzeile: Greta macht es der Welt vor und fährt den weltersten S500 Verbrenner total CO2-neutral... usw., usf.

Nichts dergleichen wird passieren. Eher explodiert die Anlage "rein zufällig aufgrund eines technischen Defekts" und der Drops ist für 20 Jahre gelutscht. Die Mineralölkonzerne senken danach den Puls wieder und alles geht seinen normalen Gang wie immer.

Das Positive an der ganzen Sache: die Oberstübchen Mancher hier in D funktionieren anscheinend noch wunderprächtig. Der Erfindergeist wurde also noch nicht gekillt. Das gibt Hoffnung.

https://www.mdr.de/sachsen/che…haere-treibstoff-100.html

Die Idee landet mit hoher Wahrscheinlichkeit in irgendeiner Schublade und verstaubt dort, denn schließlich will VW demnächst nur noch seine E-Autos verkaufen und die Grünen brauchen ein Argument für hohe Spritpreise und Fahrverbote.

Wenn man "nicht anders" mit reziprok proportional gleichsetzt.... dann schon.

Richtig. Genauer gesagt geht es um den Geldumlauf an sich und dessen Geschwindigkeit.
Seit der Lehman-Pleite trauen sich die Banken gegenseitig nicht mehr. Sie leihen im Verhältnus zur Bilanzsumme nicht nur dem Kunden seltener Geld gegen geringe Sicherheiten, sondern auch untereinander. In einem freien Markt ohne viel Eingriffe durch Zentralbanken und Politik, hätte das bereits 2007 geendet, wie seinerzeit in den 30ern.
Durch die Interventionen der EZB, FED, usw. wurde das Vertrauen ins Geld gestärkt, deshalb gab es nur eine Rezession, nicht aber eine Depression.
Das Problem des exponentiellen Geldmengenwachstums bleibt dennoch bestehen und negatives Wirtschaftswachstum steht dem diametral gegenüber. Sparer hätten damit noch weniger Streß, immerhin würden die Summen auf dem Konto trotz Nullzins kaufkraftbereinigt mehr wert, weil eine Rezession/Depression die Deflation im Schlepptau hätte. Banken und insbesondere Versicherungen kämen damit jedoch nicht klar, es wäre deren Supergau.

Im Grunde liegen die Geldinstitute seit nunmehr 12 Jahren wie Scheintote im Krankenbett und werden von den Zentralbanken zwangsbeatmet. Der Doktor (die Politik) traut sich nicht den Totenschein auszustellen und der Angehörige (Wirtschaft; u.a. auch der normale Bürger) ist nicht willens oder fähig den Stecker zu ziehen.
Neue (wie die auf CO2) bzw. höhere Steuern dienen als lebensverlängernde Maßnahmen, wohl wissend, dass sie den Patienten nicht heilen können.
Das Sterben wird ohne äußere Eingriffe noch zig Jahre dauern, ähnlich wie in Japan. Es wird in möglichst kleinen Schritten so lange inflationiert, bis die Währung vollends wertlos geworden ist. Die Banken achten dabei penibelst darauf nicht zu viel Geld binnen kurzer Zeit in den Wirtschaftskreislauf zu schleusen, denn das verschafft die meiste Zeit. Race to the buttom, maximum slowly.
Interessant in diesem Zusammenhang ist momentan höchstens wie China und Russland agieren, denn Gerüchten zufolge basteln beide Länder derzeit an einer goldgedeckten Währung. Das Kapital hierzu soll primär aus Verkäufen von US-Anleihen stammen und eine Alternative zum vorherrschenden Swift-System scheint ebenfalls zu bestehen. Ähnliches hatte Libyen probiert und bekam daraufhin prompt Besuch aus Übersee. Gaddafi konnte man leicht knacken, an halb Asien und Osteuropa wird sich die USA allerdings die Zähne ausbeißen. Ob es nur eine Finte im Wirtschaftskrieg ist, wird sich zeigen. Militärisch ist den Ländern in Summe nicht beizukommen, nicht einmal mit Unterstützung der gesamten NATO, von daher läge es im Bereich des Denkbaren.
Mir scheint, Trump hat an einer Eskalation kein ernsthaftes Interesse. Er will lediglich die heimische Wirtschaft stützen um so den Dollar möglichst lange zu retten. Seine provokanten Tweets sind nur Ablenkung vom Wesentlichen.
Mit dem Tod des Dollars stirbt ebenso der Euro, das wissen nicht nur die Briten. Sollte also das Geplänkel irgendwann enden und der Brexit definitiv durchgezogen werden, ist klar, dass der baldige Abbruch droht. Man gefährdet nicht die eigene Wirtschaft ohne den Hintergedanken man käme trotz Einschnitten schlussendlich besser aus der Nummer heraus.

90% effektive Steuern werden wir noch erleben, dann kollabiert das System, schlicht weil vom Mittelstand dann nur noch Überreste vorhanden sind. Bis dahin schreit die Masse längst nach einem Grundeinkommen, was im Gegenzug sämtliche Sparer enteignet und die Genossenschaftsbanken und Sparkassen komplett ruiniert.
Das bedingungslose Grundeinkommen ist eine Art moderner Bezugsschein, der die begrenzten Ressourcen und Lebensmittel rationiert. Volldigital und ebenso überwacht.
Warum Grüne und andere linke Parteien es nicht erwarten können diese Umstände schnellstmöglich herbeizuführen, erschließt sich mir allerdings nicht. In einem Wirtschaftskrieg möglichst lange zu bestehen ist nicht Steuererhöhung die Lösung, sondern Steuersenkung.

Wir haben keine Klimakatastrophe. Das ist Panikmache der Medien um u.a. den Preis für CO2 zu erhöhen. Es war überhaupt erst der Aufhänger um die Steuer einführen zu können.

Ich schiebe mal einen Link bezüglich Herrn Sinn und den menschengemachten Klimawandel nach, hier. Generell stelle ich seine Aussagen nicht in Abrede, aber da täuscht er sich. Warum auch immer, das könnte nur er selbst beantworten, tut es aber nicht. Vermutlich will er seine Reputation nicht gefährden. Die sogenannten "Wissenschaftler" und "Experten" können sich neben einem Ziel (1; 1,5; 2°C) nicht einmal auf die Basis (13,5....15°C) einigen. Welcher rational denkende Mensch soll solch Leute denn ernst nehmen?

Es ist ein Stöckchen, von höchster Ebene hingehalten, über das selbst Intelligente bereitwillig hüpfen, um evtl. ein klein wenig des Kuchens abzubekommen, der hier die nächsten Jahre verteilt wird. Die größte Angst jenes Personenkreises ist wohl ein Volkanausbruch, der dermaßen groß wäre, um das globale Mittel für mehrere Monate oder gar Jahre um 1°C und mehr zu senken. Leider, oder je nach Sicht zum Glück, so unwahrscheinlich wie Annalenas Strom im Netz gespeichert wird.

Klar, man kann Leute versuchen mundtot zu machen, so wie es die junge Dame tut, nur werden dadurch keine Probleme gelöst, sondern allenfalls neue geschaffen.

https://www.youtube.com/watch?v=jm9h0MJ2swo
Nahezu auf den Tag genau vor sechs Jahren wurde dieses Video bei YT hochgeladen.
Schaut euch mal die Clickzahlen an und dann entscheidet, wie wichtig den Bürgern dieses Thema (Energie bezogen auf CO2 und andere Ökologie- und Ökonomiethemen) wirklich ist. Es dauert 1 1/2 Stunden. Man muss den Ansichten von H.-W. Sinn überhaupt nicht zustimmen, erst recht nicht gänzlich, aber in dem Vortrag stecken mehr Zahlen welche zum Nachdenken anregen, als in sämtlichen Mainstreammedien die letzten Jahre so verbreitet wurden.
In den ersten ca. 45 Minuten wird u.a. das E-Auto behandelt.

Weder Herr Sinn selbst spricht das Thema Energieverbrauchverringerung an, noch Personen bei der anschließenden Frage-Antwort-Runde. Alle.... bis auf Einen! Aber auch er hat die Problematik nicht umrissen, das beweist seine Wortwahl.
Niemand, absolut niemand in diesem Raum denkt ernsthaft daran, oder hat zumindest den Schneid, die Tatsache zu benennen, dass eine Aufrechterhaltung des Lebensstandards in Zukunft nur möglich wäre, wenn die Bevölkerungszahl reduziert wird. Dieser an sich logische Schluss ist augenscheinlich wider vorherrschender Ethik.
Dabei handelte der Deutsche sogar die letzten Jahrzehnte genau so. Freiwillig.
Komisch, nicht wahr?
Gut, seit der Grenzöffnung 2015 ist das Makulatur, aber der grundsätzliche Wille war zumindest teilweise vorhanden, ob bewusst oder unbewusst, ist nebensächlich.

Aufgrund der nun deutlich gesteigerten CO2-Preise und zusätzliche Erhöhungen in den kommenden Jahren, steigt auch der Preis jener ominösen Kugel Eis. Innerhalb 20 Jahren wird so der Liter Sprit nicht bei von Grünen gewünschten 5 € liegen, sondern deutlich darüber und die Arbeitslosigkeit aufgrund Deindustrialisierung auf spanischem Niveau.
Ob dann auch noch die Frau Doktor gut von Hand in die Mund lebt, wird sich zeigen müssen.

Im Gegensatz zu Gebühren sind Steuern übrigens nicht zweckgebunden. Wer demnach glaubt, die eingenommenen Gelder aus CO2 werden mehr für Errichtung und Erhalt der Infrastruktur erneuerbarer Enerigien verwendet, weniger für Massenmigration, der glaubt auch noch ganz andere Dinge.
Trotz jährlich 80 Mrd. € an Mehreinnahmen, wird kein Geld für über 300 Pumpspeicherkraftwerke vorhanden sein, selbst wenn der Bau am Protest der Bürger nicht scheitern würde.

Da muss man differenzieren. Machen die Amis das, hält unsere Presse und Politik sich zurück. Problematisch ist nur, wenn der Michel einen Liter zu viel Sprit verbrennt. Außerdem ist der Russe böse. Es war zwar der Osten, der sich seinerzeit bedingungslos aus der DDR zurückzog, aber eine Gefahr stellt nicht die Truppe der USA samt Atomsprengköpfen innerhalb der BRD dar, sondern Putin. Auch Russengas per Nord Stream ist viiiiiiel unsicherer und dreckiger als Amifrackinggas. Ergo: Militärische Provokationen an der Ostgrenze dienen der Sicherheit Europas. Es soll auch Leute geben, die aus Angst vor dem Tod Selbstmord begehen...

Was augenscheinlich abläuft ist dermaßen klar und durchschaubar, da gibt es im Grunde gar kein Vertun. Dennoch rafft es die Masse nicht. Um Russland (und auch Asien) zu schaden, würden die USA, am liebsten besser heute als morgen, bis zum letzten Blutstropfen kämpfen. Dem des Deutschen und restlichen Westeuropäers selbstverständlich. Nicht, dass da Missverständnisse aufkommen. Er greift selbst erst ein, wenn die Gefahr einer Niderlage überschaubar, sprich sehr gering ist. Es gibt derzeit nur einen Vorteil die Stationierung der Amis in D betreffend. Hätten sie nicht den Daumen drauf, die Ökonazis aus Brüssel hätten längst versucht der restlichen Welt eine Atemsteuer aufs Auge zu drücken. Hoffentlich bekommt Trump noch eine Legislaturperiode Zeit um den Klimapakt zu zerreißen, ansonsten sehe ich keine Handhabe, wie die grüne Diktatur verhindert werden kann.

Frage Torsten:
Wenn ich eine PV-Anlage auf meinem Hausdach habe, mein E-Mobil aber tagsüber auf dem Parkplatz der Firma steht, wie speichert der Akku dann den produzierten Strom? Ich bin in der Hinsicht wohl etwas blond, deswegen würde ich gern ein Praxisbeispiel genannt haben wollen.

Teste mal den LiMa Freilauf auf Funktion.

Wie der 97% Konsens zustande kommt...

https://youtu.be/UfCuStgRRVM

Mit Mickey Mouse sind es dann wohl 100%, wie Jacky meint. Kann natürlich auch sein, dass der Konsens proportional zur Geldmenge mit wächst, dann sind wir 2030 bei 746%.
Klimagläubige sind schon ein ganz spezieller Haufen, der mit rationaler Wissenschaft so viel am Hut hat wie ein Fleischfan mit dem Veggiday.

Der Verbrenner ist noch längst nicht am Ende seiner Entwicklung angelangt, das zeigen u.a. Rennserien wie die F1.
Es geht lediglich darum neue Erkenntnisse so in die Serie einlaufen zu lassen, damit sie alltagstauglich und bezahlbar sind.

Und auch Windräder oder PV-Anlagen werden niemals CO2-neutral sein, weil bei deren Herstellung bereits so viel Emissionen entstehen, wie sie hernach im Betrieb einsparen. Das Problem wird lediglich komplett auf den Produktionsprozess und damit nicht selten ins Ausland verlagert. Dem Planeten ist es egal ob die Schadstoffe in Cina oder Deutschland entstehen.

Du meinst also, es wäre energetisch egal oder gar besser, Sprit erst in Strom zu verwandeln um damit den Akku eines Autos zu laden, anstatt ihn direkt in dessen Motor zu verbrennen? Das würde ich an Deiner Stelle nochmals überdenken, nachdem du Dich mit dem Ing eines Fahrzeugherstellers ausgetauscht hast. Meine explizite Empfehlung dazu wäre es, dafür nach Zuffenhausen zu fahren. Die Firma Porsche hatte bereits vor rund 100 Jahren mehr Erkenntnisse bezüglich E-Antrieb gewonnen, als Du heute besitzt. Das Flagschiff 911 liegt nicht so tief, weil es an die geistige Kapazität der Erbauer angelehnt ist, und es gibt auch einen triftigen Grund warum genau dieses Modell ausschließlich mit einem Verbrenner ausgestattet wird. Ewiggestrige mit Entscheidungsgewalt findet man dort nicht, im Gegenteil, die Kameraden arbeiten jeden Tag penibel daran um auf der Höhe der Zeit zu sein.
Aber nur zu Reiner, unterbreite ihnen einen Vorschlag und dann gib uns hier Feedback. Tue uns aber bitte den Gefallen und nimm die Szene auf Video auf. Ich wollte gern sehen wie sie dort in schallendes Gelächter ausbrechen.

Das Leben ist leider nicht so einfach wie es sich die Utopisten vorstellen. Anderen die zu verwendende Energieform vorschreiben zu wollen, oder sogar Energiemengen zu beschränken, ist nicht nur blanker Kommunismus, sondern rüttelt an den Grundfesten des sozialen Miteinanders. Das machen noch nicht einmal die primitivsten Tiere, weil sie wissen, dass dies das Leben des nächsten gefährdet. Schlussendlich wird das in Armut enden, im schlimmsten Fall Bürgerkrieg.

Ja, so ist das in der grünen Utopie. Alles ziemlich einfach in der Theorie, nur in der Praxis schlägt leider die Physik erbarmungslos zu.
Bei der Umwandlung von Strom (Kraftwerk) zu Strom (Akku) fällt nach deren Verständnis kein Verlust an und auf dem Weg (Übertragungsstrecke) ebenso wenig.
Der Wirkungsgrad eines Verbrenners ist nicht überragend, das lernt man bereits in der 6. Klasse. Wenn aber Erwachsene deshalb zu abstrusen Überlegungen kommen, diesen über solch Umwege erhöhen zu wollen, war ihre Schulausbildung nicht nur kostenlos sondern obendrein umsonst.
Vollkommen diskussionsunwürdig.
Fehlte eigentlich nur noch die Erwähnung von Kobolden und dass das Netz den Strom speichert.

Die Antwort ist recht simpel. Die Inhalte des Papiers gefährdet die Pfründe der Politiker.
Viele glauben, durch die Digitalisierung werden vornehmlich miese, monotone Jobs in der Industrie wegfallen.
Das Gegenteil ist der Fall. KI wird zunächst zigtausende Büro"arbeiter" ersetzen, somit auch Politiker.
Ist auch logisch, denn um Entscheidungen aufgrund Gesetzen und anderen Vorgaben zu fällen, braucht es nur einen Computer mit entsprechenden Algorithmen, gepaart mit einem Drucker und evtl. einer Frankiermaschine.
Das zu realisieren ist einfacher als einen autonomen Roboter zu bauen, welcher z. B. als Maler und Tapezierer arbeiten kann, schlicht weil dessen Aufgabenstellung diffizieler ist.

Die Massenentlassungen werden Sektoren betreffen, die so heute die Masse überhaupt nicht auf dem Schirm hat.

Torsten, du regst Dich fälschlicherweise auf.

Jemanden fürs Fahren bestrafen zu wollen....
Solch Personen sollten vom Onkel Doktor mit den passenden Pillen wieder korrekt eingestellt werden.

Fahren zu bestrafen, solch Schwachsinn hätten damals noch nicht einmal die überzeugtesten Nazis im Vollrausch gefordert. So denegeriert zu sein, das bekam man seinerzeit in 12 Jahren schlicht nicht hin. Dafür braucht es Indoktrination von der Wiege bis zur Bahre und ein Hirn voll mit Stroh. Brandgefährlich! Dagegen ist ein unfallbeschädigter Tesla geradezu ein Hort der Sicherheit.

https://www.klimafragen.org/#questions

16 Fragen zum Klimawandel. Wie viele Fraktionen werden dem Souverän wohl darauf antworten?
Nicht mehr als eine, das ist bereits jetzt schon sicher.
Als wäre man als Regierung dem Pöbel Rechenschaft schuldig... eher zieht man einen sichtbaren Graben zwischen Regierungsgebäude und dem Volk. Man will schließlich in Ausübung seiner Macht nicht gestört werden. Konstruktive Fragen? Zeitverschwendung! Da müsste man sich ja sonst mit Fakten und Wahrheiten auseinandersetzen.

Ignoranten haben, neben Denunzianten, Lügnern und/oder arbeitsscheuen Gesindel, einen ganz schweren Stand bei mir.
Dir, Jacky, ist augenscheinlich entfallen, dass ich bereits erwähnte wie wenig empfänglich ich für Phrasen bin. Da gehören so Worte wie Aluhut und Verschwörungstheorie ebenfalls dazu.
Damit kannst Du vielleicht noch ein paar denkfaule Ungebildete beeindrucken oder mundtot machen, mich jedoch nicht.

Wie wäre es, sich mal über Fakten zu unterhalten, z. B. die von mir weiter vorn genannten Zahlen?

Ist doch klar, warum Jacky für jegliche Art von Steuer- und Abgabenerhöhung ist:
Geld, das man dem Bürger aus den Rippen leiern kann - Argumente dafür findet man immer und seien sie noch so abstrus - sichern die Existenzberechtigung von Politikern und anderen Bürokraten, zudem verteilt es das Geld von unten nach oben. Das erhält die Macht, sprich sichert dieser Klientel ein Leben wie die Made im Speck. Leistungsloses, weil unproduktives, Grundeinkommen haben wir also schon längst, nur eben für einen ausgesuchten Personenkreis, nicht flächendeckend.
Feindbilder wie die AfD sind dabei ein Muss, denn Klappern gehört zum Geschäft, schließlich muss man vom Wesentlichen ablenken. Man appelliert an Ethik, Moral und spielt mit der Angst und dem schlechten Gewissen. Selbst jettet man dann von einem Klimagipfel zum nächsten und fährt obendrein 6 Liter V12 Mercedes. Klassisches Pharisäertum.
Es geht nicht um Umweltschutz per se, man will dem Normalo die Ver(sch)wendung der Ressourcen verbieten, damit man sie selbst nutzen kann. Denn dieses sind, im Gegensatz zu Geld, begrenzt. Entsprechend gibt es auch stets Ausnahmen von der Regel. Gesetze werden so gestaltet, dass dem Kleinen verboten ist, was dem Reichen und Mächtigen erlaubt ist. Ist ein Verbot nicht zu 100% realisierbar bzw. dessen Kontrolle unmöglich, wird zumindest weitgehend beschränkt. Alles fürs Klima, die Natur, den Mitmenschen, die Demokratie.... was auch immer gerade ins Kontor passt, Hauptsache der Michel schluckt es und verhält sich still.

Die sogenannten "Weltbürger", also jene, die für Multikulti, offene Grenzen, etc. plädieren, sind nicht die Globalisten im eigentlichen Sinne. Auf gleiches Recht für alle und jeden sind sie nicht scharf, sondern Totalkontrolle, damit Diktatur a la DDR auch ohne Grenzmauer und Schießbefehl funktioniert und gleichzeitig weltumspannender Handel zoll- und steuerfrei durchführbar ist. Steuerparadiese wie Schweiz, Luxemburg oder Cayman Islands müssen dabei natürlich erhalten bleiben. Wo kämen wir auch hin, wenn das reichste 1% (bzw. 0,1%) aufgrund einheitlicher Rechtsprechung auf einmal Steuern bezahlen müsste? Eine Ein-Welt-Regierung, womöglich noch KI-gestützt und daher nicht korrumpierbar, muss unbedingt verhindert werden, denn das gefährdet die eigenen Pfründe.
Die Handlanger dieser "Elite" sind u.a. auch die "Bessermenschen". Klar bekommt ein Zuträger wie die missbrauchte Greta medialen Zuspruch, denn bis die Sache in Gesetze gegossen ist, auf die sich dann ein unbedeutender Jacky oder anderer Kommunalpolitiker selbstgerecht berufen kann, braucht man einen Aufhänger, der den Otto moralisch an den Familienjuwelen packt.

Jacky@, wolltest Du Dich aus dem Thema nicht raushalten? Warum machst Du nicht, was Du zuvor versprochen hast? Ist das in Deiner Partei Standard, oder gehst Du lediglich nach dem Motto vor "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern?!" ?
Ehe Du unbedacht antwortest, will ich zu Bedenken geben, dass ich nicht aufhören werde Deine sinnentleerten Phrasen zu entkräften. Es besteht die Gefahr, aufgrund noch mehr Clicks in diesem Strang, schlafende Hunde zu wecken und die User zum eigenständigen Denken anzuregen. Das willst Du nicht ernsthaft, denn es schadet Deiner Integrität. Darüber sind schon viel höhere Köpfe gestolpert.

So er definitiv abhanden gekommen ist, erst einmal beim Fundamt anrufen. Evtl. auch beim Bürgerbüro, der lokalen Polizeidienststelle o.ä.
Ehe du einen neuen Schlüssel kaufst, angemessene Zeit warten, min. 4...6 Wochen. Oft dauert es, bis solch Dinge wieder auftauchen.

Überlege ganz genau wann du ihn zuletzt in Händen hattest und wo du in der Zwischenzeit überall warst.

Sollte er aus Versehen in der Waschmaschine gelandet sein, dann stecke ihn für 24 Stunden in einen Beutel voller Reis. Wenn du Glück hast, überlebt es die Elektronik. Darfst nur nicht den Fehler machen einen Knopf zu drücken so er noch feucht ist, denn das gibt garantiert einen Kurzschluss.

Spätestens seit AdBlue kommt hinten bessere Luft raus als vorn angesaugt wird, deswegen bringen die Fahrverbote auch nichts. Andernfalls wären sie bereits flächendeckend eingeführt worden, aber ganz so blöd, wie die Regierung glaubt, ist Otto, seines Zeichens Normalverbraucher, dann eben auch wieder nicht.
Er weiß schon Bescheid oder hat zumindest den Braten längst gerochen.
Einige Scheinargumente heben sich gegenseitig auf, da haben sich die Regierungsparteien entsprechend selbst ins Knie geschossen. Die einen plädieren für Öffis, welche aber konsequent im Service nachließen, z.B. die Bahn. Wollten den Deutschen das Auto aber dennoch abspenstig machen, sprich es als Statussymbol enthaupten.
Jetzt wundert man sich, warum keiner ein sündteures E-Auto kauft.
OMG, warum sollte man das auch tun?
- Kein Statussympol mehr
- Geringe Reichweite
- Lange Ladezeit
- Unpraktisches Kabel
- zweifelhafte Ökobilanz
- Praktisch unlöschbar bei Brand
- Und dann auch noch teurer als ein Verbrenner

Wenn es schlussendlich eben primär nur noch darum geht die persönliche, möglichst flexible Mobilität sicherzustellen, wird der Rotstift angesetzt. Noch dazu, weil die Reallöhne die letzten Jahre sinken.

Sollte ein Linksterrorist der Antifa meinen - ach so dreckigen - SUV abfackeln oder ein generelles Tempolimit auf BAB's eingeführt werden, kaufe ich mir keine E-Schleuder, sondern stelle mir einen alten Geländewagen auf den Hof.
Solange dann noch Bestandsschutz für Altfahrzeuge gilt, werde ich niemals mehr einen Neuwagen anschaffen.
In dem Fall ginge es nicht ums Geld, sondern nur noch ums Prinzip. Sollte eine solche Denkweise in der Fläche einsetzen, wäre das der Tod für tausende Händler. Die Hersteller entlassen ohnehin schon im vier- bis fünfstelligen Bereich...
Die E-Mobilität ist nicht für den hauptsächlichen Wandel in der Fahrzeugindustrie verantwortlich, auch nicht zwingend die Politik. Zünglein an der Waage wird schlussendlich wieder der Kunde sein, es dauert nur noch eine Zeit lang bis sich die Marktumstände beruhigt haben.
Sollte VW ausschließlich auf E setzen, wird die Firma die längste Zeit größter Fahrzeughersteller der Welt gewesen sein. Die Verluste aufgrund Dieselgate sind dann nur noch Makulatur, denn in dem Falle stünden viel höhere Mrd.-Beträge im Feuer.

Symptom spricht für einen Fehler am AGR Ventil. Stecker kann abgezogen und dann ein Startversuch unternommen werden. Warm wie kalt. Wenn sich der Lauf des Motors bessert, bist du auf der richtigen Fährte.

An Gewinnmitnahmen ist noch niemand gestorben.
Solange ein freier Markt ohne Kaufzwang besteht, geht für mich auch das E-Auto bzw. Hybrid in Ordnung. CO2-Neutralität ist aber auch hier eine Chimäre, die Steuerfreiheit daher klar gesetzeswidrig und wettbewerbsverzerrend.
Der Antritt ist phänomenal. Wenn man dann noch sah, wie der Porsche den Nordschleifenrekord pulverisiert hat, staunt man Bauklötze.

Ich würde, abgesehen von horrenden Preis, aber nie einen Tesla oder auch E-Golf kaufen. Da stimmt das Preis-Leistungs-Verhältnis nicht und auf spontane Selbstentzündung nebst ungeklärter Entsorgung habe ich ebenso keinen Bock. Vielleicht in hundert Jahren, wenn die Akkutechnik so weit ist.