Tempolimit auf der Autobahn - Ja oder Nein

    In vielen anderen Ländern verlierst auch die Räder und Anbauteile wenn du schneller als 100 fährst, wenn man deren Möhren sieht die bei uns ausgemustert werden...die haben halt andere Probleme ;)

    @Koellefornia
    Lag evtl. an der Spendenhöhe u.a. von Daimler, die nicht mehr überwiesen wird. Ab 2019 keine Spenden mehr


    Große Parteien - je 100.000 €, kleine grüne Partei (69 Mandate im Bundestag)- 40.000 €,
    die Linke (67 Mandate) - nichts.


    Ja- Stimmen für Tempolimit = 126, 10 Abweichler sind nicht dabei, ansonsten passt. FAZ 17.10.


    "FDP-Verkehrsexperte Oliver Luksic warnte vor einer Bevormundung der Bürger. Die Autobahnen seien die sichersten Straßen, das Problem beim Unfallrisiko seien die Landstraßen." Unser Mann!


    PS: 709 mögliche Stimmen = 631 abgegeben, s. FAZ-Info = über 10% nicht anwesend, krank ect? :prost: Mein lieber Scholli.

    Hallo ckm


    Die wenigsten, die sich jetzt ein E-Auto kaufen, "rasen" damit über die Autobahn. Den durchs "Rasen" erzielten Zeitgewinn verliert man weitestgehend wieder an der Ladesäule. Von daher hat das "No" zum Tempolimit meiner Meinung nach kaum Auswirkungen auf den Verkauf von E-Autos.


    Gruß
    Hans

    BlackDoc
    Das hat du mal schön ausgerechnet grins. Aber man sieht wieviele dagegen sind, das sagt schon was aus. Jacky hatte hier auch mal was ausgerechnet, es ging um die Pkw Maut, was ich persönlich gar nicht so schlecht finde, wenn man bedenkt, wieviele kostenlos über unsere Autobahnen fahren, und wir als Steuerzahler auf den Reparaturen sitzen bleiben. Österreich hat das clever gelöst.

    @Koellefornia :)
    Ja, in der nächsten Legislaturperiode wird einiges sicherlich neu aufgerollt.


    Das Tempolimit ist erst mal kein Thema mehr. :wech: Danke auch an Fr. Klatten (BMW u.a.). ;)
    Das nenne ich ein direktes Angagement ohne Umwege über die schweizer Konten, zack, bums, verbucht! :super:

    Bundestaganzeiger
    auch Industrieverbände spenden Millionen

    Freie Fahrt für freie Bürger - finanziert von der deutschen Automobilindustrie! Da habe ich wirklich nichts dagegen! :freu:

    Jedes Ding hat drei Seiten: Eine die ich sehe, eine die du siehst, und eine die wir beide nicht sehen.....

    Also ich bin für ein Tempolimit bei ca 220 km/h. Bergab könnte ich das vielleicht gerade schaffen.


    Spaß beiseite, ich denke, wir sollten es lassen wie es ist. 'Die meisten Autobahnen sind ja schon beschränkt, und wer sich auf den restlichen km an eine vernünftige Fahrweise hält, der kann doch auch gerne mal 200 km/h fahren, oder nicht?
    Klar braucht das mehr Sprit und ist damit schädlicher für die Umwelt. Aber rein von dem Aspekt her gesehen dürften wir kein Rindfleisch mehr essen, nie fliegen, höchstens mit 18 Grad heizen, und auch nie ein Feuerwerk machen. Die Liste liesse sich endlos fortsetzen.


    Wenn ich auf der Autobahn 200 km/h fahre, dann in der Regel relativ kurz und dann, wenn die Straße entsprechend frei ist. Meist fahre ich eher 130 km/h und habe den Tempomaten drin. Aber warum alles verbieten, was nur ansatzweise Spaß machen kann ?

    Ein Auto das nicht fährt, ist nichts wert......

    1026060.png

    Wundert mich, dass die Abstimmung so gelaufen ist. Diese Cleverness hätte ich nicht erwartet.
    Naja, vielleicht war es ja auch nur so, wie damals unser Herr Dobrindt, der ja auch nur pro VAG Konzern aufgestellt war.
    Was der alles verbockt hatte.
    Weine könnt ich, weine :unentschlossen:

    Wir leben zwar alle unter einem Himmel,
    haben aber nicht den gleichen Horizont!

    Was meinst du mit weinen, Klaus?


    Wegen der Sache mit Hr. Dobrindt, oder die z.T. "gesponserte" Hochgeschwindigkeitsfahrten-Abstimmung?
    Lass doch Fr. Klatten ihre Überweisungen tätigen, bei geschätzten Vermögen i.H.v. ca 21.000.000.000 $ (21 Mrd., mir gehen langsam die Nullen aus :) ) werden solche Beträge unter Portokosten verbucht ;)

    Klar, und dann sich darüber beschweren, dass die Spendenempfänger genau nach der Pfeife der Spender tanzen ... :auweia:

    Wie ich schon in #1 geschrieben habe, sehen Unfallforscher keine Notwendigkeit für ein Tempolimit. btw: Über 70% aller Bundesdeutschen Autobahnkilometer sind ohne Geschwindigkeitsbegrenzung - trotzdem gibt es auf 100.000 Einwohner bezogen dieselben Verkehrstoten wie in Ländern mit Tempolimit.

    Jedes Ding hat drei Seiten: Eine die ich sehe, eine die du siehst, und eine die wir beide nicht sehen.....

    Jacky,


    Du weißt doch auch, wer oftmals diese Unfallforscher bezahlt. Du kannst Dir heute jede Position durch Wissenschaftler bestätigen lassen, für Kohle tun die fast alles. Viel wichiger sind doch Aussagen von Polizeibeamten, die täglich das Ergebnis von Rasereien vor Augen haben. Es ist kein Zufall, dass beide deutsche Polizeigewerkschaften ganz klar und eindeutig für ein Tempolimit auf BAB sind. Wir stehen mal wieder vor einem Punkt, an dem das Individualinteresse mit dem Gemeinwohl bewertet werden muß. Und noch eines: Hätte ich die Möglichkeit, den blödesten Spruch der Autofahrerszene "auszuzeichnen", ich würde den ADAC für den dämlichen Satz "Freie Bürger fordern freie Fahrt" wählen.

    Ja, der Spruch ist etwas Gaga. Auch nicht besser wäre: Durstige Bürger fordern Freibier.
    Mit einem Tempolimit könnte ich mich Zähneknirschend abfinden, wenn es mindestens 140km/h wären. Ginge es nach mir, gäbe es Tempo 100. Aber nicht 100km/h, sondern 100mp/h. :super:

    Jedes Ding hat drei Seiten: Eine die ich sehe, eine die du siehst, und eine die wir beide nicht sehen.....

    Freie Fahrt für freie Bürger, wobei man in Bayern leider nach einigen, schweren Unfällen auch immer öfter auf 120 gedrosselt wird. Die wissen scheinbar noch nicht dass die freie Fahrt viel besser für die Sicherheit ist ... :winke:

    Hallo,


    Zitat von dest

    Gemessen nach Einwohnerzahlen und Jahresfahrleistung sind wir prozentual somit auch schon besser ...

    Was sagt uns der von Dir verlinkte Artikel? Richtig, er sagt nur dass die Zahl der getöteten zurückgegangen ist. Aber er liefert keinerlei Hinweise darauf was der Grund dafür ist. Der Hauptgrund dafür sind die technischen Einrichtungen in den modernen Autos, angefangen vom Airbag bis hin zu den Notbremsassistenten.


    Wären wir bei der heutigen Verkehrssituation technisch noch auf dem Stand von vor 30 Jahren, dann wären die Unfallzahlen, insbesondere die der Getöteten, drastisch höher.


    Zitat von dest

    ... als z.B. die Niederlande 2018 (keine aktuelleren Daten gefunden), die schon ein Tempolimit hatten und erst kürzlich auch verschärft haben.

    1. Das "neue" Tempolimit auf den niederländischen Autobahnen soll nur tagsüber (6 - 19 Uhr) gelten.
    2. Grund für das neue Tempolimit sind nicht die Unfallzahlen sondern die Luftverschmutzung.
    3. Die Zahl der in NL bei einem Unfall getöteten Autofahrer ist abnehmend. Dagegen steigend ist die Zahl der getöteten Radfahrer, und die dürfen, wie in Deutschland auch, nicht auf der Autobahn fahren. Fazit: Würden die Niederländer auf der Autobahn Tempo 80 einführen, würde dies keine gravierenden Unterschiede auf die Unfallzahlen haben.


    Zitat von warten + warten

    Viel wichiger sind doch Aussagen von Polizeibeamten, die täglich das Ergebnis von Rasereien vor Augen haben.

    Wäre das mit der "Raserei" wirklich so schlimm, dann gäbe es viel mehr Sensationsberichterstattung in den Medien.


    Zitat

    Es ist kein Zufall, dass beide deutsche Polizeigewerkschaften ganz klar und eindeutig für ein Tempolimit auf BAB sind.

    Über die Motivation könnte man stundenlang spekulieren. Wollen die Polizeigewerkschaften ein Tempolimit auf BABs weil sie Angst haben mit ihren Einsatzfahrzeugen nicht mehr mithalten zu können? Oder suchen sie nur einen Rechtfertigungsgrund für noch mehr zivile mit Kamera ausgerüstete Streifenwagen zu bekommen?


    Gruß
    Hans

    Zitat

    ...Wäre das mit der "Raserei" wirklich so schlimm, dann gäbe es viel mehr Sensationsberichterstattung in den Medien...

    Na eben genau nicht. Weil es schlicht keine "Sensation" mehr ist, wenn sich mal wieder ein 18jähriger um den Baum gewickelt hat. Da müssen heute schon schwerere Geschütze her wie 160 in der Innenstadt inklusive Todesfolge...


    Zitat

    ...Über die Motivation ... Polizeigewerkschaften ein Tempolimit auf BABs ...

    Ist doch auch hier eigentlich klar. Das was für uns nur eine Meldung am Rande ist ("... kam ein Motorradfahrer zu Tode...") heißt für die Beamten vor Ort mal wieder ein häßliches Bild (Helm mit Kopf drin...) mehr.


    Also auch mir erscheinen die Argumente pro Tempolimit daher erheblich sachlicher und argumentativ schlüssiger als die dagegen.

    Ich verstehe immer noch nicht was daran so schlimm ist, nicht schneller als 130 km/h fahren zu dürfen. Zudem man so auch weniger Sprit verbrennt und damit seinen Geldbeutel schont ... aber diese einfache Logik scheint ja für Viele komplexer zu sein als zu verstehen, warum das Perpetuum Mobile nicht funktioniert.

    Schlicki,


    kannst Du außer Beschimpfungen auch was anderes? Wenn Du die Problematik der Geschwindigkeitsbegrenzung nicht verstehst, empfehle ich Dir einen Besuch bei den Kollegen der Autobahnpolizei.

    Welchen Teil meines Postings hast Du, Horst, eigentlich verstanden?
    So wie es aussieht, keinen.


    Aber Hauptsache ist ja zu antworten.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden